ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2009 г. N 09АП-20831/2009-АК
Дело N А40-90495/09-154-524
Резолютивная часть постановления
объявлена "28" октября 2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме
"02" ноября 2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в
составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева
Судей П.В. Румянцева, Л.Г. Яковлевой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем Корсаковой Н.А.
рассмотрев в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого страхового
акционерного общества "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда
города Москвы от "02" сентября 2009 года по делу N
А40-90495/09-154-524, принятое судьей Локайчук Т.М.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"Сервисрезерв-Ковров" к Открытому
страховому акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 11 296 руб.
ущерба в порядке суброгации,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
решением от 02.09.2009 г. Арбитражный суд
г. Москвы исковые требования ООО "Страховая компания "Сервисрезерв-Ковров" удовлетворил в полном объеме. С
ОСАО "Ингосстрах" взыскано в пользу ООО
"Страховая компания "Сервисрезерв-Ковров"
11 296 руб. ущерба в порядке суброгации и 500 руб. расходов по уплате
государственной пошлины.
ОСАО "Ингосстрах не согласилось с
решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит
его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых
требований ООО "Страховая компания "Сервисрезерв-Ковров"
по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание
представители сторон не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Рассмотрев дело в
отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и
месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы
дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в
соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как следует из
материалов дела, 09 октября 2008 года в г. Гусь-Хрустальный, на ул.
Интернациональной, д. 118 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с
участием автомобилей HYUNDAI GETZ, г.н. ХН 7726-43,
под управлением водителя Уваровой Ирины Геннадьевны,
принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля MAZDA 3, г.н. Х 417 ОР 33, под управлением водителя Мазунова Павла Юрьевича, принадлежащего на праве собственности Комаровой Евгении Сергеевне. В результате указанного
ДТП транспортное средство MAZDA 3, г.н. Х 417 ОР 33
получило механические повреждения. Размер ущерба составил 11 296 рублей. Данное
ДТП признано страховым случаем, в связи с чем
Комаровой Е.С. выплачено страховое возмещен в размере 11 296 рублей. Виновным в
ДТП признан водитель Уварова И.Г., нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного
движения (ПДД) - водитель не выдержал безопасный боковой интервал, в результате
чего совершил столкновение. Данный вывод подтверждается Постановлением по делу
об административном правонарушении от 09.10.2008 г. Гражданская ответственность
Уваровой И.Г. - водителя HYUNDAI GETZ, г.н. ХН 7726-43 на момент ДТП была застрахована в ОСАО
"Ингосстрах" - страховой полис ВВВ N 0464339443.
Согласно пункту 1 статьи 1079
Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане,
деятельность которых связана с повышенной опасностью для
окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной
опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или
умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое
лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве
собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления
либо на ином законном основании.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса
Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования
не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение,
переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь
имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом
обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно статье 1
Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым
случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных
лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного
страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при
использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность
страховщика произвести страховую выплату.
В соответствии с положениями статьи 3
указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются
гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу
потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 60 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцу транспортных
средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.05.2003 N 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с
настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит
реальный ущерб.
Поскольку в данном случае истец возместил
ущерб страхователю в полном объеме, к нему перешло право требования возмещения
вреда к его причинителю в
пределах выплаченной суммы.
При этом,
пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что
в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того,
что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренные
законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу
которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
транспортных средств" также предусмотрено, что потерпевший вправе
предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда,
причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.
Учитывая изложенное, суд апелляционной
инстанции приходит к выводу о том, что требование истца документально
подтверждено и является обоснованным.
Пунктом 61 Правил обязательного
страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N
263, установлено, что потерпевший в качестве документов, подтверждающих размер
ущерба, представляет сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта
транспортного средства.
В данном случае истцом представлены
упомянутые документы, которые подтверждают реальность ущерба, причиненного в
результате дорожно-транспортного происшествия, в связи
с чем суд первой инстанции обоснованно взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в
пользу ООО "Страховая компания "Сервисрезерв-Ковров"
11 296 руб. ущерба в порядке суброгации.
Довод апелляционной
жалобы ответчика о том, что в нарушение условий договора истец расходным
ордером N 651 от 10.11.2008 через кассу страховой компании произвел выплату
страхового возмещения Комаровой Е.С. наличными денежными средствами, не может
служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку факт
совершения ДТП и причинение в связи с этим ущерба подтвержден материалами дела.
Также отклоняется
довод о том, что, по мнению ответчика, суд первой инстанции не направил в его
адрес определение о назначении дела к судебному разбирательству и рассмотрел
дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, поскольку не принял
во внимание доводы и возражения, изложенные в отзыве на исковое заявление,
представленного в суд до истечении 15 дней. Данный срок установлен судом определением от 23.07.2009 для
предоставления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в порядке
упрощенного производства, которое выслано в адрес ответчика, что подтверждается
уведомлением о вручении почтового отправления (л.д.
29). В отзыве на исковое заявление (л.д. 25) ответчик
не возразил против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Судом первой инстанции исследованы
обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая
оценка доводам ответчика и имеющимся в деле доказательствам. У суда
апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой
инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах".
Госпошлина по апелляционной жалобе
подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь
статьями 110, 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от
"02" сентября 2009 года по делу N А40-90495/09-154-524 оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного
апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть
обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном
объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи:
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
П.В.РУМЯНЦЕВ